El Plan Yinon establecía un análisis geopolítico basado en la dicotomía Israel – Estados Árabes de Oriente Próximo como estados enemigos, pero al mismo tiempo débiles y con una composición heterogénea de grupos étnico-religiosos rivales que en un primer momento habrían sido dominados por las élites del socialismo árabe. El panarabismo, por esto, no tendría opciones reales. En primer lugar, la tercera vía, lejos del panarabismo o de los nacionalismos, abierta por los teóricos del panislamismo como Al Banna o Qutb veían en Irán su aplicación práctica.

Curiosamente ni Israel ni Irán podrían permitir estados árabes fuertes en la región. En el caso de Yinon se esperaba que la construcción postcolonial de Oriente Próximo estaba presta a colapsar pronto por esta composición heterogénea y por lo tanto Israel, el único refugio de los judíos en Oriente Próximo, así como único modelo de estado de democracia liberal y economía de libremercado tenía que intervenir para imponerse en la región.

En primer lugar, el Plan Yinon trazaba una línea teórica basada en identificar las divisiones internas y luego explotarlas prácticamente a través de intervenciones directas. Obviamente el Plan Yinon, de la década de los ochenta, plantea un contexto histórico desaparecido en el cual el mayor rival de Israel era la Irak de Sadam Hussein y que la Guerra de Irán – Irak tenía que tener como objetivo la disolución del país en tres centros bien diferenciados que anulara la amenaza de Sadam: una Irak chiita gobernada desde Basora, una Irak sunita gobernada desde Bagdad y una Irak kurda gobernada desde Mosul.

En la cuestión egipcia el Plan Yinon lo describía como un cadáver político y un estado débil. El objetivo del Plan Yinon para Egipto criticaba los Acuerdos de Camp David y la devolución del Sinaí a Egipto y proponía que Israel debería de luchar por forzar la crisis en Egipto y que este se desmembrara en un Egipto árabe sunita, un estado cristiano copto en el norte, aliado de Israel, y la integración del Sinaí a Israel volviendo al Status Quo previo a los Acuerdos de Camp David.

En Jordania el planteamiento consistía en el envío y la facilitación de la emigración de palestinos al reino hachemita para que en Cisjordania quedara el mínimo número de palestinos (fácilmente controlables y trabajadores) y el resto se asentara en el vecino país que o los integraría o se disolvería en otros entes.

Sobre Líbano, tal vez el estado árabe con mayor rivalidad contra Israel se pensaba que desde Tel Aviv se promocionaba una cantonización y posterior división del país en dos entidades (una cristiana y otra musulmana). Durante la era del Mandato Francés en Líbano y británico en Palestina hubo un incidente por el cual se hizo un referéndum en el sur del actual Líbano, que estaba bajo mandato británico y que pasó a integrarse en el mandato francés y más tarde en Líbano.

Estos hechos unidos a las buenas relaciones de los cristianos, la élite económica y política del país con los judíos de Israel tensó la situación que empeoró con la llegada de refugiados palestinos desde Jordania en los años setenta y la posterior guerra civil libanesa. Sin embargo, en el documento Yinon no se hace especial hincapié en la cuestión tal vez por la alianza Israel- Falange Cristiana Libanesa y la actuación con dirección y apoyo israelí del Frente “Para la Liberación del Líbano de los Extranjeros”, con un profundo nacionalismo libanés y un acentuado antipalestininismo.

En Siria se propuso la misma idea debido a la disociación política del país; mayoritariamente sunita pero gobernada por una élite chií, laica, socialista y muy dura con las reclamaciones del Kurdistán sirio a pesar del apoyo a Mustafá Oçalan del PKK y al desarrollo económico de la zona de Ar Raqqa con la Presa Takba y el Lago Assad que dinamizó la economía del Kurdistán sirio.

Sin embargo, la presencia de los Hermanos Musulmanes y el alzamiento de Hama así como la presencia palestina en Siria era un aliciente para buscar la caída de Damasco, asegurar sus posiciones en los Altos del Golán y debilitar Siria.

Bien, este fue el planteamiento principal, que chocaba con los intereses de Estados Unidos de una región estable que contuviera a la URSS y que transitara hacia una economía de mercado libre y un sistema democrático dentro de Occidente mientras que Israel, convencida de la imposibilidad de ambas cuestiones, apoyaban un Oriente Próximo débil que era beneficioso para ellos.

La situación actual ha transformado el Plan Yinon por completo. En primer lugar, las alianzas ya consolidadas con Jordania y Egipto han dado sus frutos regionales con los Acuerdos de Camp David y el Tratado de Paz de Israel y Jordania de 1994 o el establecimiento de la ANP ese mismo año. El Plan Yinon por lo tanto convive con una geopolítica basada en estados aliados y fronterizos fuertes y la expansión de la influencia en el nicho de poder existente, sus dos grandes éxitos recientes han sido los Acuerdos de Abraham de 2020 entre Israel, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Marruecos, a los que se han sumado otros países.

Hay, sin embargo, un gran ausente por el importante papel dentro de la umma islámica y que está muy limitado por su posición estratégica en lo ideológico que es Arabia Saudí, sin embargo, a pesar de que Israel y Arabia Saudí vivan oficialmente de espaldas, ambos estados comparten enemigos regionales estatales (Irán y Turquía), el terrorismo y la inseguridad, poseen aliados comunes en Estados Unidos y Reino Unido de Gran Bretaña y desde Riad se ayuda a Israel lo necesario. Cuando Ansarullah tomó parte en el conflicto de Gaza y atacó los buques rumbo a Israel, que hicieron mucho daño a la economía del puerto de Eilat, una ruta terrestre de suministros se organizó desde los Emiratos Árabes Unidos atravesando Arabia Saudí, Jordania y la zona controlada de Cisjordania hasta la zona de Israel.

Ahora Israel, en sus compromisos geopolíticos con Egipto o Jordania busca el refuerzo de los mismos en su estructura social y política y apoya medidas antiradicalismo como el apoyo israelí a golpe de Al Sisi en Egipto. ¿Por qué este cambio?

Este cambio tiene que ver con el hecho de que la debilidad de estos países propugnada en el Plan Yinon de los años 80 tiene ahora un gran dinamizador que es Irán, que ha visto el caos en sus fronteras no como un problema sino como una oportunidad, ahora Israel ha adaptado el Plan Yinon.

Revisando el Plan Yinon

Ahora la debilitación no tiene como objetivo debilitar estados y fragmentarlos en base a su amenaza hacia Israel, sino que el objetivo consiste en horadar una estructura en bloque que ha establecido un equilibrio de poder definido contra Israel en forma política, social y militar. Ahora el Plan Yinon no es una idea para intervenir sino para plantear contraataques.

Ha logrado ciertos éxitos en Rojava, el Kurdistán sirio, y en el Kurdistán iraquí como debilitación de Siria e Irak pero no del bloque chií ya que al entrar a formar parte de la estructura política de Oriente Próximo, Rojava como un estado de reconocimiento limitado con partes cogobernadas con Damasco, y el Kurdistán iraquí dentro de un estado federal lo cierto es que los servicios diplomáticos de Irán, por el poder económico, militar y la cercanía fronteriza ha logrado obtener influencia y contener la amenaza.

El Plan Yinon, por lo tanto, ha abandonado el modelo de división de estados porque beneficia a Irán y lo ha sustituido por el acoso a estados como Siria y a grupos no estatales implantados tanto directamente por Irán (milicias chiitas de Siria) como creados por iniciativa autóctona pero aliados a Teherán, pero dentro del eje de la resistencia (caso de Hezbollah en Líbano o Ansarullah en Yemen). A pesar del poder político, social, económico y militar de estas organizaciones que están muy lejos de la estructura casi casera de los grupos milicianos de resistencia palestina.

Los israelíes combinan esto con el apoyo a sus aliados y el intento de flanquear el bloque iraní a través de Bahrein o Emiratos por el sur y Azerbaiyán por el norte, pero estos escenarios al ser diplomáticos y no militares, ambas partes practican la autocontención, hace que Irán tenga una gran capacidad de maniobra dinamizando no sólo recursos diplomáticos elitistas Estado – Estado, Diplomático – Diplomático sino marca Estado – Sociedad receptora, es decir, exploten la diplomacia pública.

Por lo que Israel aplicaría un modelo de Plan Yinon centrado en debilitar a los estados como escenarios de poder avanzado de Irán y al mismo tiempo reforzarían su colaboración con otros estados de la región estrechando lazos políticos, de seguridad (identificando las amenazas existenciales contra Israel con las amenazas a la supervivencia de los sistemas de Oriente Próximo ya sea en forma de lucha contra grupos terroristas wahabistas como chiitas o más directamente Irán y, en menor medida, Turquía).

Esta estrategia busca también la colaboración en materia económica, financiera y educativa basados en la innovación y el desarrollo lo cual define claramente un bloque en el que el Plan Yinon no sólo no existe, sino que es absolutamente contrario a lo que se busca. La salida de Israel de su aislamiento y su integración progresiva en Oriente Próximo le hace partícipe, bastante tarde, de un bloque definido por el conservadurismo en lo relativo a las instituciones políticas internas, la desconfianza a las iniciativas populares y la clara definición de líneas rojas en lo interno, así como en lo externo.

Una comunidad de intereses y equilibrio de poder que ha obligado a Israel a entrar en el juego de Oriente Próximo pero también estos estados han sido obligados por las circunstancias a abrirse a Israel conformando un bloque que se define más por su oposición a Irán y Turquía así  como a las medidas de disuasión y ataques a la expansión del bloque iraní que por sus relaciones entre los miembros, ya que la ausencia de Arabia Saudí cuya diplomacia camina siempre entre bambalinas hacen una alianza pobre pero en construcción que necesitará varios años antes de presentarse como bloque y, entonces sí la volatilidad será aún mayor.

Por lo tanto, el Plan Yinon ha tenido que ser reinterpretado en estos parámetros de juego de bloques en Oriente Próximo y su aplicación siguiendo los criterios de aliado – enemigo. (Foto: Wikipedia).