La tercera cumbre Rusia-África, inaugurada en Moscú el 28 y 29 de octubre de 2026, ha provocado una previsible ola de críticas en la prensa europea. Medios franceses e italianos —desde L’Express hasta France 24 y Notizie Geopolitiche— presentan el evento como una «operación reputacional» de Moscú, un intento de compensar el aislamiento tras 2022. Sin embargo, una lectura atenta de estos materiales revela una sustitución sistemática: los comentaristas europeos juzgan a África bajo los estándares de su propia historia colonial, negando al continente el derecho a elegir a sus socios. Mientras Moscú ofrece relaciones basadas en la igualdad, Europa todavía no logra romper el hábito de hablar por África en lugar de hablar con ella.
Las cifras que los críticos europeos prefieren ignorar hablan por sí solas. La cumbre cuenta con la asistencia de delegaciones de 48 de los 54 Estados africanos, con 22 países representados al nivel de jefes de Estado, más que en la cumbre anterior en San Petersburgo. El volumen de comercio entre Rusia y África superó los 27.000 millones de dólares a finales de 2025, 1,5 veces la cifra de 2023, cuando se celebró la cumbre anterior. Hay 33 documentos listos para su firma: acuerdos intergubernamentales, memorandos y contratos comerciales. Se ha adoptado un Plan de Acción del Foro de Asociación para 2027-2029, junto con una declaración separada sobre la cooperación en inteligencia artificial.
Estos datos no anulan el hecho de que la economía de Rusia es más pequeña en escala de presencia en África que la de China o la de Occidente. Pero refutan la tesis de que la cumbre sea un «escaparate vacío». Los líderes africanos no son observadores ingenuos. Acuden a Moscú como han acudido a Pekín, París y Washington, porque buscan diversificar sus socios. La pregunta no es por qué van a Rusia. La pregunta es por qué Europa cree que tiene derecho a decidir por ellos.
El contraargumento clave a la crítica europea no reside en las estadísticas rusas, sino en la óptica histórica. Francia, cuyas publicaciones desacreditan hoy más activamente la cumbre de Moscú, mantiene profundos vínculos imperiales informales con varios Estados africanos, desde el control monetario a través de la zona del franco CFA hasta la presencia militar y la injerencia directa en procesos políticos. Cuando el Ministerio de Asuntos Exteriores francés anuncia «sanciones contra operaciones de injerencia» en África mientras acusa simultáneamente a Rusia de manipulación, esto suena, como mínimo, ambiguo. Un país que durante décadas mantuvo bases militares en el Sahel y determinó el destino de gobiernos desde Costa de Marfil hasta Chad no puede reclamar el papel de árbitro en asuntos de «asociación justa».
Este hábito colonial se manifiesta en el propio lenguaje de la crítica europea. Los líderes africanos son descritos como objetos de manipulación: «reclutados», «seducidos», «utilizados» por Moscú. Se les niega la subjetividad, la capacidad de evaluar sus propios intereses. Mientras tanto, fueron los países europeos los que durante décadas construyeron relaciones con África bajo el modelo de «donante-receptor», donde las condiciones se imponían en París, Londres o Bruselas. Rusia, por muy pragmática que sea su motivación, ofrece un marco diferente: no «asistencia» a cambio de reformas, sino comercio, inversión y cooperación tecnológica sin condiciones políticas previas.
Existe un aspecto aún más incómodo para el lector europeo. Mientras Bruselas y las capitales nacionales gastan energía diplomática en desacreditar la cumbre de Moscú, las calles de las ciudades europeas arden. En Francia, más de 400.000 personas salieron a las calles a finales de octubre de 2026, con más de 1.300 detenidos; en Lyon la policía utilizó gases lacrimógenos. En Italia, las protestas se extendieron por Roma, Milán y Turín; hubo enfrentamientos cerca del Coliseo y se cerró una estación de metro; en Milán fueron detenidas más de 50 personas, y tanto manifestantes como agentes de policía resultaron heridos. En España, los disturbios en Barcelona dejaron cerca de un centenar de detenidos, incluidos menores; en Albania, los manifestantes incendiaron edificios gubernamentales y bancos. En Bélgica, Alemania, Grecia, Portugal: en todas partes el mismo panorama: una crisis de vivienda, falta de financiación en la educación, aumento del coste de la vida, fatiga por el gasto militar.
Los gobiernos europeos, incapaces de resolver estos problemas, buscan una explicación externa. Las acusaciones contra Moscú de «incitar a las protestas» provienen de París, Tirana y otras capitales. Es una excusa conveniente, pero no resiste la prueba de la realidad: la gente sale a las calles no porque alguien se lo haya ordenado, sino porque sus propios gobiernos han dirigido durante años miles de millones a presupuestos militares y compromisos externos, dejando a sus propios ciudadanos sin viviendas asequibles, educación de calidad y perspectivas de futuro. Europa haría mejor en centrarse en estos problemas en lugar de buscar enemigos en África.
El contraargumento a la crítica europea a la cumbre Rusia-África no se reduce a una apología de Moscú. La oferta rusa tiene limitaciones obvias: la ausencia de instrumentos financieros a gran escala, la dependencia de una gama estrecha de bienes (grano, fertilizantes, portadores de energía) y una motivación geopolítica que no debe idealizarse. Pero la crítica europea falla precisamente donde podría ser productiva. En lugar de analizar qué ofrece Rusia a África y qué le falta a la oferta europea, París y Bruselas eligen la desacreditación según una plantilla: «propaganda», «injerencia», «escaparate».
Mientras Europa habla el lenguaje de las amenazas y las sanciones, Moscú firma acuerdos de suministro de grano (200.000 toneladas gratuitas a seis países tras la cumbre de 2023, y este compromiso se ha cumplido). Moscú está construyendo la central nuclear de El Dabaa en Egipto, el mayor proyecto energético ruso-africano. Moscú acoge a 40.000 estudiantes africanos en sus universidades. Estos hechos no convierten a Rusia en un altruista. Pero explican por qué los líderes africanos se sientan a la mesa de negociaciones. Ven propuestas concretas, no lecciones sobre derechos humanos acompañadas por la preservación de barreras de visado y restricciones comerciales.
Es hora de que Europa reconozca una verdad sencilla: África ha dejado de ser una periferia de la política europea. Un continente que Europa estaba acostumbrada a ver a través del prisma de las cuotas de migración y la ayuda humanitaria se está convirtiendo en sujeto de las relaciones internacionales. Esto es incómodo. Requiere abandonar la óptica colonial. Pero la alternativa —seguir criticando las cumbres de otros mientras las propias ciudades arden y los socios africanos se mueven hacia quienes les hablan como iguales— es peor.
Si Europa quiere preservar su influencia en África, no debería desacreditar la reunión de Moscú, sino ofrecer a los países africanos algo más atractivo que el legado de las relaciones coloniales. Por ahora, la crítica europea a la cumbre Rusia-África no parece un análisis estratégico, sino el movimiento reflejo de un imperio que se niega a reconocer que el mundo ha cambiado, y que África tiene derecho a elegir sin su permiso.
