Artículo de Haretina Kukuri, experta en Business & Finance. Actualmente cursa un MBA en FinTech en la Universidad de Abertay. Especialista en modelado financiero, M&A y valoración de activos.

Consultora de estrategia geocapital y bróker comercial en Grecia. Experta en gestión de riesgos para clientes de alto patrimonio (UHNW).

Domina cinco idiomas: griego, albanés, inglés, español y alemán.

Certificada por JP Morgan y UBS en simulaciones de banca de inversión. Ganadora de la Business Strategy Competition B&Q 2023.

El mundo es multipolar, no bipolar.

Cada gran narrativa mediática sobre el conflicto actual presenta el mundo como dos bandos. Occidente contra el Resto. Estados Unidos contra China. El bloque del dólar contra los BRICS. Ese marco es erróneo. Y los inversores que lo creen están cometiendo ahora mismo el error más caro disponible.

El mundo no se está dividiendo en dos bloques competidores. Se está fracturando en múltiples centros de poder regional que están construyendo simultáneamente infraestructuras paralelas, sistemas financieros paralelos y arquitecturas de seguridad paralelas para reducir la dependencia de cualquier poder dominante único. Ese es un entorno de inversión fundamentalmente distinto a un mundo bipolar limpio y requiere una respuesta de cartera fundamentalmente diferente.

La arquitectura ya se está construyendo

La evidencia no es teórica. Es estructural y se está acelerando.

En 2015 Rusia, Kazajistán, Bielorrusia, Armenia y Kirguistán formaron la Unión Económica Euroasiática tomando explícitamente a la Unión Europea como modelo. Población combinada de 180 millones. La ambición es un mercado común con política económica coordinada, regulaciones armonizadas e instituciones compartidas. La infraestructura aún no iguala plenamente la profundidad de la UE, pero la dirección es clara y el compromiso político es estructural. La economía rusa representa el 87 por ciento del PIB combinado del bloque, lo que crea sus propias tensiones internas pero también significa que el bloque tiene peso económico real.

En América Latina el mismo impulso se está desarrollando simultáneamente. Bukele en El Salvador está llamando a una unión centroamericana con fronteras abiertas, modelada sobre la UE. Brasil bajo Lula ha estado reconstruyendo sistemáticamente la CELAC y Unasur como marcos de integración latinoamericana. No son gestos retóricos. Son esfuerzos institucionales para crear una arquitectura económica regional que reduzca la dependencia latinoamericana de las relaciones bilaterales con Washington. El mismo patrón apareció en México, donde la administración anterior pidió explícitamente una unión norteamericana basada en la experiencia europea.

En el Atlántico el impulso de convergencia también se acelera desde una dirección inesperada. El Ministro de Asuntos Exteriores de Francia sugirió recientemente que Canadá podría unirse a la UE como respuesta directa al deterioro de la relación de Ottawa con Washington. Lo que suena como un comentario provocador es en realidad la expresión superficial de una corriente institucional mucho más profunda. El Streit Council, que ha estado promoviendo la Unión Atlántica desde que Clarence Streit propuso por primera vez unificar Norteamérica y Europa en 1939, está discutiendo ahora activamente cómo integrar a China en lo que llama una república federal supranacional. El Club de Roma trazó en 1974 un sistema mundial regionalizado dividido en diez partes. Lo que era un modelo teórico entonces se está ensamblando en la práctica ahora, en todas las regiones simultáneamente.

El patrón más profundo

Bajo el ruido geopolítico hay un argumento estructural que los analistas serios comienzan a formular de forma más explícita. La multipolaridad de los BRICS puede no ser un verdadero contrapeso al globalismo occidental. Puede ser su siguiente progresión lógica.

La clase institucional transnacional que construyó el orden posterior a 1945 no desapareció cuando ese orden empezó a fragmentarse. Se adaptó. La Sociedad de Naciones fue el primer intento de un marco multilateral gestionado. Las Naciones Unidas fueron el segundo. Lo que se está montando ahora a través de bloques regionales, infraestructura financiera multipolar y sistemas de liquidación paralelos puede ser la tercera iteración. No un gobierno mundial impuesto desde arriba, sino un “estado red” global construido desde cimientos regionales que finalmente converge porque los incentivos económicos para la convergencia son más fuertes que los incentivos políticos para la separación.

Esto no es una teoría de la conspiración. Es una lectura del impulso institucional. La CIA y el Departamento de Estado financiaron más del cincuenta por ciento de la integración europea en sus primeras etapas. El mismo establishment angloamericano que construyó la arquitectura atlántica de posguerra está discutiendo ahora activamente cómo ampliarla. El modelo de federación mundial ha procedido sistemáticamente de Occidente, incluso cuando se presenta como respuesta a la dominación occidental.

Lo que esto significa en la práctica es que Oriente no está construyendo un sistema genuinamente alternativo. Está construyendo la infraestructura que eventualmente le permitirá negociar mejores condiciones para entrar en un sistema global reconstituido. El SPFS de Rusia, el CIPS de China, el SEPAM de Irán, las discusiones de pagos de los BRICS: estas son herramientas de apalancamiento, no salidas permanentes. Le dan a sus constructores poder de negociación en la eventual convergencia, más que independencia permanente de ella.

Las consecuencias financieras

Aceptes o no plenamente el argumento de la convergencia, las consecuencias de capital a corto plazo de la multipolaridad son específicas y medibles.

El dólar pierde su papel automático como moneda de liquidación para transacciones que ya no necesitan pasar por Washington. Esto no es una predicción. Ya está ocurriendo. Arabia Saudita dejó que el acuerdo del petrodólar caducara en junio de 2024. China ha reducido sus tenencias de bonos del Tesoro de EE. UU. de 1,3 billones de dólares a 682 mil millones. Los bancos centrales han comprado más de 1.000 toneladas métricas de oro anualmente durante tres años consecutivos. El cambio de comportamiento es visible en los datos, aunque el cambio estructural aún no se haya materializado plenamente en los precios.

Las materias primas se reprecian a medida que los bloques regionales afirman el control sobre los recursos físicos dentro de su esfera geográfica. Kazajistán redirigiendo uranio hacia China y Rusia. Rusia redirigiendo GNL de Europa a Asia. El complejo energético de Oriente Medio siendo desestabilizado por el cierre de Ormuz. Cada uno de estos casos es un centro de poder regional afirmando que los recursos dentro de su esfera serán fijados de precio y liquidados en sus propios términos, no en los términos establecidos por un mercado global que se organizaba alrededor de las garantías de seguridad estadounidenses.

El gasto en defensa se multiplica en todas las regiones simultáneamente. En un mundo sin un solo garante, cada centro regional necesita su propia capacidad de disuasión. Se proyecta que el mercado global de defensa alcance los 4,26 billones de dólares para 2035. Esa cifra no es la acumulación militar de un solo país. Es cada región construyendo simultáneamente la capacidad que antes externalizaba a las garantías de seguridad estadounidenses, que ahora están en cuestión. Solo el sector de IA de defensa se proyecta que crezca de 10 mil millones a 35 mil millones de dólares para 2035, a medida que cada poder regional intenta comprimir el ciclo de inteligencia y selección de objetivos que dio a EE. UU. su ventaja militar decisiva.

El estrés del crédito privado se acelera porque la deuda emitida en la era unipolar asumía una estabilidad de cadenas de suministro, costos de energía y condiciones monetarias que la transición multipolar está desmantelando sistemáticamente. Los préstamos contra bienes raíces comerciales, contra compras apalancadas, contra infraestructura de mercados emergentes: todos se valoraron para un mundo que está siendo reestructurado debajo de ellos. Los costos de flete de petroleros se dispararon casi un 100 por ciento desde el cierre de Ormuz. Cada producto que se mueve por mar cuesta más. Ese coste fluye directamente a la inflación que impide que la Fed recorte tipos y mantiene viva la crisis de refinanciación.

La IA acelera la fragmentación en lugar de resolverla. Cada poder regional entiende que el liderazgo en IA equivale a dominio económico y militar en el próximo ciclo. China controla el 90 por ciento del procesamiento de tierras raras. Cada chip de IA, cada munición guiada, cada semiconductor avanzado requiere esos materiales. La competencia por la supremacía en IA es simultáneamente una competencia por las cadenas de suministro físicas que hacen posible la IA, y esas cadenas de suministro atraviesan directamente las líneas de falla de la transición multipolar.

Lo que las carteras están valorando mal

El marco bipolar da a los inversores una falsa sensación de claridad. Elegir el bando ganador y el problema de posicionamiento queda resuelto. No funciona así en un mundo genuinamente multipolar.

No hay un bando ganador único. Hay múltiples centros regionales, cada uno con su propia dinámica de divisa, sus propias dependencias de materias primas, sus propios ciclos de deuda y su propia lógica de asignación de capital. Un inversor posicionado para el colapso del dólar pasa por alto el hecho de que no hay alternativa limpia. Un inversor posicionado para la dominación china pasa por alto el hecho de que las limitaciones demográficas y de deuda de China son tan graves como las de Estados Unidos. Un inversor posicionado para una simple operación de refugio (risk-off) pasa por alto que en un mundo multipolar, distintas clases de activos en distintas regiones se revalorizarán en momentos y direcciones diferentes simultáneamente.

Lo que la transición multipolar realmente requiere es una cartera construida alrededor de la capa física. Las materias primas que cada bloque regional necesita independientemente del sistema de liquidación que use. La infraestructura energética que se vuelve más valiosa a medida que las cadenas de suministro se regionalizan. La tecnología de defensa que cada poder regional está comprando ahora, independientemente de su alineamiento político. Las jurisdicciones neutrales y los sistemas de liquidación alternativos que funcionan como el tejido conectivo entre bloques que ya no confían en la infraestructura financiera del otro.

El mundo ya ha estado aquí antes. La transición del sistema liderado por Holanda al liderado por Gran Bretaña y luego al liderado por Estados Unidos parecía un caos desde dentro y, retrospectivamente, un cambio estructural claro. Estamos dentro de la transición actual ahora. La arquitectura regional se está construyendo en tiempo real. Las implicaciones financieras ya están apareciendo en los datos para quienes miran las variables correctas.

El mundo no es bipolar. Nunca iba a resolverse en dos bandos limpios. Y la próxima década no estará definida por qué bloque gana, sino por qué inversores entendieron con suficiente anticipación que la pregunta misma estaba equivocada.