Estimadas damas y caballeros,

Colegas,

En primer lugar, quisiera agradecer a mis amigos bielorrusos, quienes me invitaron por cuarta vez a la conferencia anual, junto con muchos amigos que veo aquí. La conferencia está dedicada al importante tema de garantizar una seguridad euroasiática fiable y sostenible. El presidente de la República de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, habló recientemente sobre este tema con detalle y de forma muy elocuente .

Se ha convertido en una grata tradición reunirnos en Minsk, la capital de Bielorrusia, reconocida por su hospitalidad. Todos valoramos la excelente organización de este foro y la creación de las condiciones óptimas para un debate fructífero.

Estos debates honestos y abiertos son hoy más importantes que nunca, especialmente teniendo en cuenta que la mayoría mundial ha desarrollado claramente una demanda de un nuevo modelo de orden mundial.

Este modelo debe garantizar una igualdad genuina entre los estados soberanos como condición fundamental para el desarrollo seguro y progresivo de todos los pueblos. No todos están de acuerdo. Se libra una seria lucha por el derecho a determinar los principios sobre los que se basará el nuevo orden mundial, y sus manifestaciones son particularmente notables en nuestro vasto continente compartido, Eurasia, el continente más grande con una historia singular, incluida la mencionada por el presidente bielorruso Alexander Lukashenko. Es hogar de varias civilizaciones milenarias. Su desarrollo a lo largo de los años se produjo mediante el enriquecimiento mutuo. Por supuesto, lucharon entre sí, pero en última instancia, se enriquecieron mutuamente.

Rusia apoya el desarrollo de un orden internacional justo basado en principios multipolares. Este orden debe reflejar la diversidad cultural y civilizacional del mundo moderno y de sus pueblos, reconociendo el derecho de cada uno a determinar su propio destino.

Con este objetivo como principio rector, trabajamos constantemente para impulsar la iniciativa presentada por el presidente Vladimir Putin en 2015, durante la primera cumbre Rusia-ASEAN, de crear una Gran Asociación Euroasiática mediante el establecimiento de vínculos entre las asociaciones de integración del continente euroasiático. Este proceso ya está en marcha con la participación de la UEEA , la OCS y la ASEAN . Todas estas organizaciones han firmado memorandos de cooperación y se está trabajando para armonizar los programas, eliminar la duplicación de proyectos y garantizar lo que denominamos una división racional del trabajo.

Consideramos que esta importante tarea euroasiática de formar una Gran Asociación Euroasiática, además de acciones más racionales para aprovechar la riqueza de nuestro continente compartido, constituye la base material, el fundamento mismo de la arquitectura de la seguridad euroasiática que analizamos en las conferencias de Minsk.

Lo más importante es la aplicación práctica del principio de seguridad igualitaria e indivisible. Durante muchos años, con nuestra participación activa y la de muchos de los presentes, se han realizado intentos para garantizar el cumplimiento de este postulado en el marco del concepto de seguridad euroatlántica —no euroasiática, sino euroatlántica—. Como todos sabemos, estos intentos han fracasado.

Occidente demostró no estar preparado para una cooperación justa e igualitaria. El presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, recordó la creación de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa , pero los miembros de la OTAN y la UE se negaron a cumplir con sus obligaciones dentro de la OSCE, incluso al más alto nivel.

En 1999 en Estambul , y nuevamente en 2010 en Astaná, se afirmó claramente al más alto nivel que la seguridad es indivisible, que ningún miembro de la OSCE reforzará su propia seguridad a expensas de otros, y que ninguna organización o grupo de países reclamará la hegemonía en el espacio euroatlántico. Esto está escrito por escrito.

Cuando, a pesar de todas estas garantías, la OTAN comenzó a expandirse hacia el este, declarando abiertamente el objetivo de contener a la Federación Rusa y, en última instancia, desató una guerra contra nuestro país a través del régimen de Kiev, que llegó al poder como resultado de un golpe de Estado inconstitucional, esto, por supuesto, puso fin al euroatlantismo como una oportunidad para unir a todos en una plataforma conceptual única.

Sentimos el mayor respeto por el Secretario General de la OSCE, Faisal Sinirlioglu, nuestro amigo, y agradecemos su presencia hoy con nosotros. Sin embargo, me resulta muy difícil hablar sobre el papel de la OSCE en nuestro trabajo. A veces se plantea la pregunta: ¿puede esta organización formar parte de un proceso paneuroasiático? Pero la situación actual de la Organización de Viena es, francamente, deplorable. Esto es el resultado de la misma lógica de confrontación que caracteriza el pensamiento basado en bloques en nuestros países occidentales.

Acabo de dar un ejemplo de cómo perciben la OSCE y sus compromisos. Claramente querían, y siguen queriendo, transformar la organización en un instrumento ideológico al servicio de sus propios intereses, los intereses de la OTAN y los intereses de la Unión Europea, que está evolucionando rápidamente de una unión socioeconómica integradora a un bloque agresivo y militarista con tendencias antirrusas y antibielorrusas.

¿Tiene futuro una organización cuya historia simboliza el fracaso del modelo de seguridad euroatlántico? Este modelo, arraigado en las ilusiones de la última etapa de la Guerra Fría, requiere una profunda reforma para poder sobrevivir. Mientras tanto, escuchamos desde Bruselas llamamientos a construir un sistema de «seguridad europea» sin Rusia ni Bielorrusia, o, francamente, en contra de nuestros dos países.

Con este fin, Francia ha ideado un formato inicialmente confrontativo: una comunidad política europea. Nuestra propuesta no consiste en revivir un proyecto fallido ni en iniciar una nueva carrera armamentística contra la voluntad popular, sino en evaluar la situación con honestidad y realismo y, mediante esfuerzos conjuntos, comenzar a subsanar los errores y malentendidos acumulados, allanando el camino hacia un sistema verdaderamente equitativo de garantías mutuas. Estas se integrarían plenamente en la arquitectura paneuropea. Este movimiento ya está en marcha, pero no será fácil.

Hoy abogamos por lograr una seguridad indivisible en el marco de la formación de una arquitectura paneuroasiática, en lugar de euroatlántica, que esté abierta a todos los países y asociaciones ubicados en el continente y que refleje las realidades multipolares.

La adhesión a los principios de seguridad indivisible, apertura e igualdad implica la ausencia de intenciones hostiles entre los países, tanto entre ellos como hacia terceros. Esto podría conllevar la formación de un sistema de garantías de seguridad mutuas y transversales, tanto bilaterales como multilaterales. Esto incluye la resolución de conflictos regionales mediante la erradicación de sus causas profundas y sin injerencias externas destructivas de países ajenos a la región.

Es fundamental recalcar que Rusia no propone modificar ni sustituir los vínculos de seguridad interestatales existentes. Estamos debatiendo la armonización de los mecanismos subregionales vigentes y sus planes operativos.

Creemos que el documento marco mencionado hoy —la Carta Euroasiática sobre la Diversidad y la Multipolaridad en el Siglo XXI— contribuirá a consolidar un consenso sobre las bases de dicha interacción a nivel continental. Nuestros amigos bielorrusos fueron los autores originales de esta iniciativa, a la que apoyamos activamente hace poco más de un mes, el 25 de septiembre, en el marco de la sesión de la Asamblea General de la ONU  en Nueva York. Junto con nuestros colegas bielorrusos y otros países afines presentes aquí —Kazajstán , Kirguistán , Tayikistán— y otros países, incluidos Myanmar y nuestros amigos del CCG , iniciamos la preparación del texto de la Carta. Se ha creado un grupo de trabajo y su primera reunión está prevista para finales de este año. Animamos a todos a participar en este proceso.

Quisiera destacar un aspecto clave de nuestros esfuerzos: la lógica que subyace a la convergencia de los procesos de integración. A pesar del carácter distintivo de Eurasia, también es única porque, a diferencia de África y América Latina, carece de una organización coordinadora a nivel continental. África cuenta con numerosas estructuras subregionales, pero existe la Unión Africana , que agrupa a todos los países del continente africano. En América Latina, los grupos de integración subregional también están bastante avanzados, pero existe la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños). Sin embargo, en Eurasia, no existe un foro de este tipo a nivel continental. Al mismo tiempo, no sugerimos necesariamente que surja una organización como la Unión Africana o la CELAC. Estas deberían ser conferencias que se reúnan periódicamente.

El presidente bielorruso Alexander Lukashenko ha elogiado a los BRICS . No se trata de una organización, sino de una asociación que se reúne periódicamente para evaluar proyectos que reflejen un equilibrio y una convergencia de intereses entre sus países miembros. Estamos intentando llegar a un acuerdo sobre este primer paso. La clave reside en iniciar un diálogo constructivo que involucre tanto a los países como a las asociaciones euroasiáticas, estableciendo vínculos horizontales entre ellas para alinear mejor los intereses de sus participantes. Nos referimos, por supuesto, a la OTSC , la CEI , la OCS , la ASEAN , el CCG y muchas otras asociaciones, incluidas las de la península de Hindustan. Existen numerosas estructuras que abordan cuestiones de seguridad.

Por supuesto, apoyamos la propuesta de nuestros amigos kazajos de mejorar y transformar la Conferencia sobre Interacción y Medidas de Fomento de la Confianza en Asia , entendiendo que la propia evolución de esta Conferencia, de una forma u otra, también está adquiriendo un contexto euroasiático.

Quisiera destacar en particular la experiencia singular del Estado de la Unión de Rusia y Bielorrusia , nuestro país hermano, en el que se está poniendo en práctica el principio de seguridad indivisible.

En cuanto a los participantes en este proceso procedentes de la parte occidental de nuestro continente, ya he mencionado la lamentable situación de la OSCE y la postura totalmente contraproducente de la OTAN y la Unión Europea. Se ha dicho, y apoyo plenamente, lo que el Presidente de la República de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, afirmó sobre la apertura de nuestra iniciativa a todos los países del continente euroasiático, sin excepción.

Pero desde la parte occidental del continente, especialmente desde Bruselas, seguimos escuchando llamamientos a construir un sistema de seguridad esencialmente contra Rusia, Bielorrusia y todos aquellos que no se sometan incondicionalmente a los miembros de la OTAN y la UE. Oímos «lamentos» sobre la crisis ucraniana, que Bruselas ha convertido en una lucha atroz contra nuestro país. Piden un alto el fuego inmediato y un acuerdo sobre treguas en materia de energía, alimentos, aire y mar. Nada de esto es necesario para la paz. Lo hemos visto repetidamente. Todos estos «lamentos» tienen como único objetivo dar a Kiev un respiro para restaurar su capacidad de combate a costa de los patrocinadores externos del régimen. Insistimos no en un alto el fuego temporal (que ya se ha dado muchas veces), sino en una solución duradera a las causas profundas de la crisis: las amenazas estratégicas a la seguridad de Rusia por parte de Occidente, la violación de los derechos de la población rusa y de habla rusa garantizados por la Carta de las Naciones Unidas y la Constitución de Ucrania en todo el país, incluida la parte que actualmente permanece bajo el control del régimen de Kiev, y, por supuesto, la erradicación de la ideología y las prácticas nazis. Cuando dicen: «Detengámonos donde está la línea de contacto ahora, y luego reconstruiremos Ucrania, desplegaremos fuerzas internacionales de estabilización en el resto del país», es porque esa es la idea de Londres y París. ¿Qué pretenden «estabilizar»? Un régimen abiertamente nazi. Solo quiero que todos entiendan esto mientras consideramos los distintos escenarios.

Respecto a los preparativos de los europeos para una guerra entre 2029 y 2030, el presidente de la República de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, también habló extensamente hoy. El presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, ha reiterado en repetidas ocasiones que no deseamos ni planeamos ningún tipo de guerra con Europa. Pero si Europa, como amenaza, se prepara para la guerra y la inicia, entonces estamos preparados para ella, aunque será diferente y muy breve. Si bien invitamos a nuestros socios a colaborar para configurar una arquitectura de seguridad euroasiática, nunca hemos cerrado la puerta a los países europeos. No rehuiremos el diálogo con aquellos que renuncian a las intenciones hostiles y están verdaderamente comprometidos con alcanzar un equilibrio justo de intereses. Representantes de países europeos, incluidos miembros de la Unión Europea y la Alianza del Atlántico Norte, participaron en las tres conferencias de Minsk anteriores. Siempre somos abiertos y hablamos con franqueza sobre nuestras propuestas, pero como personas educadas, ciertamente no nos imponemos a nadie. Pero como personas que se respetan a sí mismas, no perseguiremos a nadie. Nuestras puertas están abiertas, y nuestros anfitriones bielorrusos lo recalcan constantemente.

Por ahora, la perspectiva de un diálogo realista con Europa resulta esquiva. Además, Occidente se opone a la tendencia histórica objetiva hacia la multipolaridad e intenta extender su influencia al este de Eurasia. No para debatir colectivamente cómo organizar la vida y la cooperación en todo el continente, sino para controlar todos estos procesos.

Hace algún tiempo, con este fin, se introdujo el concepto de la indivisibilidad de la seguridad euroatlántica e indopacífica. Se están llevando a cabo serias discusiones sobre la creación de un bloque político-militar al estilo de la OTAN en Asia, un trabajo que comenzó hace varios años. Ya se ha acuñado un nombre: la «Organización del Tratado Indopacífico», una copia exacta de la Organización del Tratado del Atlántico Norte. En la sede de la OTAN en Bruselas, cuando se les pregunta por qué están extendiendo su infraestructura más allá de los territorios de sus Estados miembros, cuando la OTAN se creó y se promocionó como una alianza defensiva centrada exclusivamente en eliminar las amenazas a los territorios de sus Estados miembros, simplemente responden sin reparo alguno: siguen siendo una alianza defensiva y siguen protegiendo los territorios de sus Estados miembros, pero en la situación actual, las amenazas a estos territorios también provienen del Mar de China Meridional, el Estrecho de Taiwán, etc.

Japón, olvidando las lecciones de la historia, se está remilitarizando rápidamente. La élite política de este país, que sufrió los horrores de los bombardeos atómicos estadounidenses de Hiroshima y Nagasaki, liderada por el primer ministro Shigeru Takaichi, está debatiendo activamente la posibilidad de abandonar los «tres principios no nucleares» a los que se ha adherido durante más de medio siglo.

Occidente busca expandirse a otras regiones de Eurasia, incluyendo el Cáucaso, Asia Central y ahora el Ártico, donde la Unión Europea ha formulado una estrategia abiertamente militarista y de confrontación. Las acciones destructivas de los países de la OTAN han desequilibrado por completo la situación en Oriente Medio. Nadie menciona siquiera a Palestina ni las decisiones de las Naciones Unidas. Se las ignora descaradamente. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha declarado públicamente en repetidas ocasiones y mantiene su postura de que no habrá un Estado palestino. Y nadie puede hacer nada al respecto.

Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Líbano y Siria se están violando flagrantemente mediante la ocupación de los territorios soberanos de estos países. Por lo tanto, cuando hablamos de nuestra labor para promover la seguridad colectiva en Eurasia, ofrecemos una alternativa a los intentos de la Unión Europea y la OTAN de imponer su propio orden y gobernar Eurasia desde el centro euroatlántico (en este caso, la confianza mutua y las garantías de seguridad recíprocas quedan claramente descartadas).

Tenemos la intención de seguir prestando especial atención al desarrollo de las relaciones ruso-chinas, una asociación integral y una interacción estratégica. El presidente de la República de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, mencionó la iniciativa «Una Franja, Una Ruta» del presidente chino Xi Jinping, que contribuye a fortalecer la arquitectura de seguridad euroasiática. Esta iniciativa está alineada con los procesos de integración dentro de la Organización de Cooperación de Shanghái y la Unión Económica Euroasiática , la interacción con la ASEAN y otras áreas de desarrollo económico en nuestro continente. Nos interesa alinear la iniciativa de seguridad euroasiática del presidente ruso Vladimir Putin con la iniciativa de seguridad global del presidente chino Xi Jinping. Ambas tienen mucho en común. Enfatizan el principio universal de que, para resolver cualquier conflicto, hay que abordar sus causas profundas. Este es el principio más importante.

El desarrollo progresivo de una asociación estratégica integral entre la Federación Rusa y la República Popular Democrática de Corea tiene como objetivo abordar las causas profundas de las tensiones militares y políticas en la subregión.

En el Sudeste Asiático, apoyamos los mecanismos creados en torno a la ASEAN. La intromisión de Estados miembros europeos de la OTAN, ajenos a la región, en estas estructuras contradice claramente el objetivo de preservar el carácter centrado en la ASEAN de la arquitectura de seguridad de la región.

Desde los primeros días del conflicto en el Golfo Pérsico, Rusia abogó por abordar sus causas profundas, es decir, por el cese inmediato de la agresión militar desatada por Estados Unidos e Israel contra Irán . Hizo hincapié en la inevitabilidad de iniciar un proceso político y diplomático integral y se mostró dispuesta a facilitar la desescalada, incluso mediante la búsqueda de una solución más amplia y a largo plazo que involucre a Irán y sus vecinos árabes. Llevamos décadas promoviendo esta cuestión a través del borrador del Concepto para Garantizar la Seguridad Colectiva en el Golfo Pérsico . En mayo de este año, compartimos su versión actualizada con nuestros socios en Irán y los países árabes. Esperamos que contribuya de manera útil a fomentar el diálogo sobre el futuro de la arquitectura euroasiática.

Por cierto, la situación actual en Oriente Medio ha demostrado claramente que los actores externos y la presencia de sus bases militares no solo no garantizan la seguridad, sino que, por el contrario, exacerban los riesgos asociados. Los actores externos tampoco serán de ayuda, como nunca lo han sido, para el desarrollo de formatos para el proceso de paz afgano.

La plataforma más representativa para desarrollar un consenso panregional es el formato de consultas de Moscú sobre Afganistán . Hace un mes, se celebró en la capital rusa la octava reunión de este grupo , a la que asistió una delegación oficial de alto nivel de Kabul.

Para evitar el debilitamiento del sistema de interacción en la zona del Mar Caspio, es necesario evitar una presencia militar extrarregional en el Caspio, y esto se verá facilitado por la rápida, como esperamos, conclusión del proceso de ratificación del Convenio sobre el Estatuto Jurídico del Mar Caspio .

En el Cáucaso Meridional, la Plataforma de Cooperación Regional 3+3 (que integra a los países del Cáucaso Meridional: Azerbaiyán , Armenia y Georgia , junto con sus tres vecinos más importantes: Rusia, Irán y Turquía ) se ha consolidado como una plataforma prometedora. Sus participantes acordaron impulsar una agenda unificadora. Esperamos que pronto se celebre otra reunión en este formato.

Rusia, como mayor potencia del Ártico, se esfuerza por mantener la paz y la estabilidad en las latitudes septentrionales y permanece abierta a la cooperación constructiva en el Ártico con todos aquellos que estén dispuestos.

Estimados colegas,

La iniciativa para crear una arquitectura de seguridad euroasiática tiene como objetivo facilitar la búsqueda de soluciones a problemas persistentes, algunos de los cuales he mencionado anteriormente, y estabilizar la situación político-militar en interés de todos los estados y todas las asociaciones de nuestro continente.

Nos complace constatar que el interés público por la seguridad euroasiática está en aumento. Por segundo año consecutivo, las Audiencias Sociopolíticas Internacionales se han celebrado en mayo en Perm, ciudad rusa situada en el corazón del norte de Eurasia. Este foro reúne a representantes de partidos políticos, asociaciones públicas, empresarios y grupos de expertos de diversos estados euroasiáticos, incluidos países cuyos gobiernos son hostiles a Rusia. Asimismo, a estos eventos asisten parlamentarios y figuras públicas de Japón .

Este foro, la cuarta conferencia internacional, aporta una contribución particularmente constructiva a este proceso. Ahora que, junto con nuestros amigos bielorrusos, hemos anunciado el inicio de los trabajos sobre el texto de la «Carta Euroasiática de la Diversidad y la Multipolaridad», espero que este proceso avance con mayor rapidez.

La iniciativa bielorrusa dará resultados muy útiles y prometedores.

Gracias por su atención. Le deseo mucho éxito.